Evaluación de Impacto del Subsistema de Protección Social Seguridades y Oportunidades

Metodología

El estudio contó con una sección cualitativa y otra cuantitativa para concluir respecto del impacto de los programas en estudio.

Evaluación Cualitativa:

Esta evaluación consideró tres dimensiones de análisis:

• Análisis de diseño de los programas desde la perspectiva de los actores.
• Análisis de implementación desde la perspectiva de los actores.
• Evaluación de los programas desde la perspectiva de los usuarios.

Para responder las dimensiones se realizaron las siguientes actividades:

• Revisión documental de información disponible para describir los programas.
• Realización de 35 entrevistas a expertos y académicos en las temáticas de pobreza y de las poblaciones objetivo atendidas en cada uno de los programas; consultores y académicos que participaron en evaluaciones de los programas del Subsistema; y representantes institucionales del Ministerio.
• Realización de 11 grupos focales con beneficiarios egresados en la Región Metropolitana.

Evaluación Cuantitativa:

En función de la información disponible, se realizaron los siguientes análisis por programa:

• Análisis descriptivo-sociodemográfico, que permite caracterizar a los beneficiarios de la cohorte de acuerdo a los perfiles específicos definidos por cada programa.
• Análisis antes/después en que se constata la presencia de cambios estadísticamente significativos en los usuarios de cada programa comparando su situación previa y posterior a la intervención en un set de indicadores relevantes.
• Análisis de efectos, en que se estima el logro en indicadores que dan cuenta del cumplimiento del propósito de los programas.

Resultados

En base a la metodología utilizada es que se obtuvieron diversos resultados a partir de las evaluaciones cualitativas y cuantitativas por programa, es decir, de los programas “Familias”, “Calle”, “Abriendo Caminos“, y “Vínculos”. Sin embargo, los resultados arrojados son extensos y describir en esta sección la totalidad de éstos sería contraproducente con el formato de resumen. Se sugiere observar Resumen Ejecutivo del proyecto presentado para más detalles.

Para cada uno de los programas se realizó un análisis de efectos, que consistió básicamente en comparar a los grupos de familias tratadas y no tratadas a partir de variables de resultados que identificaban variaciones en el tiempo (2013-2015; 2015-2016). Más aún, cada programa poseía una descripción detallada y meticulosa sobre los efectos logrados en la población objetivo, con estimaciones de efectos de prestaciones en salud, educación, ingresos laborales per cápita, ingreso por pensiones, hogares en pobreza, entre otras. Se observaron qué tan significativas son aquellas variables para describir a los modelos planteados a partir de los métodos de Matching o ATT. (resultados cuantitativos).

Del mismo modo, para cada uno de los programas existió una evaluación cualitativa que se basó en observar y describir, notándose pros y contra al diseño de programas del Subsistema de los años 2013 y 2014, a la focalización y cobertura que éste tenía, las componentes EJE, Acompañamiento, Transferencias Monetarias y Oferta. Se analizan los nudos críticos del programa para entregar, finalmente, las recomendaciones que el Centro cree que pueden darle un plus mayor a lo que el programa de Subsistemas ya entregó. Se incluye una evaluación de los beneficiarios directos de los programas, presentándose citas textuales de los grados de satisfacción de los usuarios que aportan en gran medida para el análisis objetivo del programa. (resultados cualitativos).

Leer informe.